Sxim's Labs

KING KONG (la película)

Esta tarde he ido a ver la enésima versión de King Kong y me he planteado que puedo escribir aquí sobre las pelis que veo. Así me desahogo ;-P y hago de crítico de cine, que siempre me ha hecho ilusión.

Lo primero que va: el cartel de la peli:

He de decir que me ha costado horrores encontrarlo y no es el que más me convence, pero los otros no se descargaban :-S

Después de esto muy básico otra cosa básica: la sinopsis: expedición con chica "tia-buena" incluida encuentra simio gigante (King Kong) en isla no descubierta por la civilización pero que se cree mortal para los que la encuentran, King Kong se lleva a la chica y se enamora de ella, la protege de todos los peligros a los que ella se enfrenta cuando intenta escapar de él (entiéndase dinosaurios), integrantes masculinos de la expedición van a buscar por la chica pero la dan por perdida excepto uno, que se ha enamorado de ella y la va a buscar hasta King Kong, que se enfada cuando lo ve, pero chico y chica consiguen escapar hasta la puerta del muro que encierra la isla, que sus compañeros de expedición les han cerrado porque quieren atraer a King Kong lo más posible para capturarlo. Expedición captura a King Kong y lo llevan a Nueva York para exhibirlo como espectáculo, pero en la primera exhibición este se escapa y va en busca de la chica, de la que se había enamorado. King Kong encuentra a la chica pero es perseguido por el ejército, se refugia en lo alto del Empire State con ella, donde aún así es matado por las avionetas militares.

Impresión: la trama se desarrolla de manera muy lenta, porque la película se recrea en las escenas tipo pelea de/con bichos que tienen lugar en la isla. Hablando de bichos, hay escenas bastante asquerosas para las personas sensibles. Me refiero a ciempiés, gusanos y similares de proporciones gigantes sobre los que hablaré luego.

Estas escenas, que tienen de todo menos sensibilidad, le han hecho a la película merecer aquí en España la categoría de NR-13, y categorías similares en otros muchos países del mundo.

Por último, y aunque esto es más propio de Malaciencia, en la película noté dos errores científicos/inconsistencias:
1. Ya se ha hablado mucho sobre esto, pero las criaturas que existen en la Tierra son así porque pueden ser así. Todas las criaturas tienen un determinado peso que se aguanta en pie sobre una determinada superfiecie (las plantas de sus pies), ejerciendo sobre estas una determinada presión, que es la que pueden aguantar. Si multiplicamos todas las proporciones de una criatura por 2, la superficie aumentará 22=4 veces, pero el volumen lo hará 23=8 veces. Por lo tanto, si aumentamos todas las proporciones en x veces, la superficie aumentará x2 veces, mientras que el volumen aumentará x3 veces, teniendo que x3/x2=x. Conclusión: el peso aumenta mucho más que la superficie que tiene que resistirlo. Resultado: todas esas criaturas se hundirían por su propio peso (incluido King Kong).
2. Esto es más bien una inconsistencia: en una escena un sólo dedo de King Kong ocupa desde el abdomen de la chica hasta medio-muslo, por lo que mide aproximadamente unos 60 cm (si seguimos calculando, King Kong mediría aproximadamente 60 cm!); mientras que en otras escenas este mismo espacio lo ocupan cuatro dedos de King Kong (15 cm cada dedo->15 m de altura para King Kong). O sea que el simio gigante lo es más algunas veces que otras.


Más información en la página oficial de la película.

Por cierto, ya que intentaré hablar de todas las películas que veas, y cogiendo prestada la idea de CPI, puntuaré en una escala de 1 a 5 todas las películas, de la siguiente manera: 1. No pierdas el tiempo como lo he hecho yo; 2. Prescindible; 3. Recomendable; 4. Fantástica; 5. ¡Imprescindible! ¿¡A qué estás esperando!?

Mi nota: Prescindible

Etiquetas: ,



7 Comments:

Anonymous El Lehendakari said...

Un servidor no es muy cinéfilo, así que no se suele emocionar por casi ninguna película. Fui a ver King Kong y me entretuve... pero esperaba algo más. De haber sido ésta la primera versión de la obra quizás me hubiese gustado más, pero como la historia ya era conocida...
Me gustá el principio y el final, la ambientación de época, y se me hizo un poco largo la parte de enmedio con tanta pelea.
Lo dicho, para mí un entretenimiento pero a mucha gente le encantará por los efectos especiales.

31/12/05 6:00 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

´donde esta la parte positiva de la pelicula?????

2/1/06 10:57 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

no ire a ver la peli por tu culpa

2/1/06 10:58 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

2/1/06 11:04 p. m.  
Anonymous ALGUIEN K TE KIERE said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

2/1/06 11:05 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

YO FUI A VER LA PELI. TAMPOCO ESTA TAN MAL, PERO SIEMPRE LO EXAGERAS TODO ES LOGICO. FUE UN POCO IMAGINATIVA PERO........ NO ERA TAN MALA.

2/1/06 11:07 p. m.  
Blogger Sxim said...

#1 Lehendakari: mi impresión fue casi exactamente la misma que la tuya: el principio y el final fueron bastante buenos, y la parte central fue la más repetitiva.

#2: la parte positiva de la peli es la ambientación de la época y que te entretiene durante tres horas completas.

#3: yo no le he dicho a nadie que no vaya a ver la peli, pero si te he influido...puedes ir a ver "Lutero". Ésa fue muy buena, estoy escribiendo sobre ella.

#4 y #5: estos comentarios han sido borrados porque contenían insultos, pero aún así, diré dos cosas al respecto: la peli mi gustó un poco (si no les hubiera recomendado que no fueran a verla directamente) y...me gustan muchos tipos de películas.

#6: para gustos colores

3/1/06 12:02 a. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home