El 11-S y la ¿Edad Post-Contemporánea? lunes, septiembre 11, 2006

Aviso: No tengo la fecha mental cambiada ni nada raro por el estilo. Simplemente, empecé a escribir esta entrada antes del 11-S con la intención de publicarla ese día, pero no pude hacerlo por problemas con el ordenador, que todavía no he resuelto... o sí, porque parece que de momento todo va bien. Tendré que esperar a ver que pasa. Espero que me disculpen. Y ahora, a seguir con la entrada, que no es pequeña!

---

Tal día como hoy de hace cinco años probablemente sea recordado como el día en que todo cambió. El día en que la Edad Contemporánea se quedó obsoleta y dio paso –o comenzó a darlo- a otra. Aunque esto es solo mi punto de vista, que explicaré a continuación.

De cualquier manera, aunque el 11 de septiembre de 2001 no marcara un cambio de era, es, sin lugar a dudas, uno de los días más importantes de la historia contemporánea, que ha venido afectando, y aún afectará más en el futuro, a gran parte de lo que acontece a nuestro alrededor. En efecto, cada año, sin falta, alrededor de esta fecha, se recuerda este día en prácticamente todo el mundo, y no faltará, de eso pueden estar seguros, el “reglamentario” documental en televisión sobre la caída de las Torres Gemelas. Sobre eso volveremos más tarde.

En mi clase, este año pasado, mi profesor de Sociales nos explicó muchas veces que para que se produzca un cambio de era no es suficiente un acontecimiento aislado: no podemos decir que se entró en la Edad Moderna con el invento de la imprenta, ni siquiera con el descubrimiento de América; como tampoco podemos decir que la Edad Contemporánea se inició con el fin de la Revolución Francesa.

Para que se produzca un cambio de era es necesaria una serie de cambios en el modo de vida de las personas, es decir, unos cambios en los planos social, político y económico, que, por otra parte, están íntimamente ligados:

• El plano político se refiere a la manera en que unas (pocas) personas gobiernan y legislan (declaran las normas de convivencia) sobre otras; y a la manera en la que se organizan las personas.


• El plano económico se refiere a la manera en que las personas obtienen lo necesario para satisfacer sus necesidades (esta frase es de mi profesor, y yo no sé cómo expresarlo mejor. Gracias, José Luis ;-D)


• El plano social se refiere a la manera en que se relacionan unas personas con otras cuando no lo hacen políticamente. Engloba aspectos tan dispares como las religiones y las creencias, las costumbres, el arte y, en general, la cultura.

Por ejemplo, al pasar de la Edad Media a la Edad Moderna, se pasó de la monarquía feudal a la monarquía absoluta (plano político); de la economía agrícola a la economía urbana –en la que cobran más importancia el comercio y la artesanía- (plano económico); y de la organización social feudal a la organización social estamental (plano social).

Además, hay que tener en cuenta que, cuando hablamos de eras, la mayoría de las veces esto solo se puede aplicar a nuestra cultura, lo que se conoce como “mundo occidental”. La explicación de esto es que, las eras, o “edades” que conocemos están establecidas de acuerdo a nuestra historia, y no se ajustan a otras culturas; ya que en el mundo occidental los cambios de edad se produjeron de manera uniforme y siguiendo el mismo esquema (por ejemplo, las características de la Edad Contemporánea son iguales –o comparables- en Nueva York que en Moscú), diferente a los de otras culturas. Excepciones a esto son toda América y algunos otros puntos, como Canarias, que pasaron de la Época Precolombina o la Prehistoria, respectivamente, a la Edad Moderna.

[Offtopic: creo que me estoy enrollando demasiado, pero bueno, intentaré acabar la entrada de manera decente]

Un efecto de esto es que no podamos comparar las edades de nuestra cultura con las del Islam, por ejemplo, ya que las características de la cultura islámica no son las mismas –o comparables- sincrónicamente (al mismo tiempo) con las de Occidente. Por ejemplo, en la actualidad es común dentro del mundo islámico que el sistema de gobierno sea una monarquía absoluta o que esté vinculado a la religión, característica de la Edad Media occidental; en cambio, también el mundo islámico se está globalizando, característica de la Edad Contemporánea occidental.

Pues bien, a lo que iba: según todo esto, ¿se puede afirmar que el 11-S, o, para ser más concretos, el atentado terrorista múltiple cometido ese día de 2001 contra los Estados Unidos, marca un punto de inflexión entre la Edad Contemporánea (hasta el 11-S*) y la Edad Post-Contemporánea (después del 11-S*)?

En palabras de George W. Bush:

“Las Torres Gemelas se desplomaron ante nuestros ojos y en ese momento quedó claro que entrábamos en un nuevo mundo, y en una peligrosa nueva guerra”

Yo opino que, si bien no es posible decir que dos horas antes del atentado terrorista se estaba en una edad y, dos horas después, en otra, sí fuera un punto clave en el cambio de edad, e, incluso, un acelerador y potenciador del mismo. Me explico:

• en el plano político, quizá el más evidente, el mundo ha cambiado fuertemente a causa del 11-S: se ha iniciado una guerra masiva contra el terrorismo internacional islámico por parte del mundo occidental –o, mejor dicho, de los Estados Unidos- que comenzó con la invasión de Afganistán y la expulsión de los talibanes; ha seguido con invasión de Irak y la expulsión del poder de Sadam Hussein y, según señalan los entendidos, continuará con la invasión de Irán. Esta guerra masiva ha llegado a ser calificada por algunos como “la tercera guerra mundial”, ya que enfrenta claramente a dos sistemas culturales que representan (entre ambos) a la gran mayoría de la población del planeta. Además, el presidente estadounidense George Bush, cabeza visible de esta guerra, declaró hace no mucho tiempo que “la guerra contra el terrorismo no tiene final”. La relación de invasiones de Afganistán e Irak con el 11-S es directa, es decir, las invasiones fueron causadas por los atentados o bien –esto es otra posibilidad- los atentados se usaron como excusa para llevarlas a cabo.


• los efectos del 11-S en el plano económico son más inextricables y difusos. Casi con toda seguridad, éste es el punto más débil de esta argumentación, ya que, a pesar de todo, el sistema económico –el capitalismo- se ha mantenido estable. Aún así, el 11-S jugó su papel en la maniobra estadounidense de hacerse con el control del petróleo de Oriente Medio. De hecho, como ya hemos expuesto más arriba, los atentados terroristas sirvieron como excusa para invadir Afganistán e Irak, países con grandes recursos de petróleo.
  Sinceramente, éste es el punto de la teoría que menos me convence, así que les pido a todos ustedes, encarecidamente, que me den su opinión sobre el papel del 11-S en la economía mundial.


• por último, en el plano social, los efectos del 11-S son claros. La lucha contra el terrorismo no se ha producido sólo en el ámbito internacional, sino que también se ha dado en el ámbito local. Fruto de ella son leyes más restrictivas para con los derechos de los ciudadanos, la dificultación de los transportes… Estas leyes, que se dan cada vez más en países de todo el mundo, están causadas, o se ven justificadas por atentados como el 11-S (primero y mayor de todos los grandes atentados terroristas islámicos en Occidente), el 11-M, el 7-J…; pero no son consecuencias aisladas de ellos, sino que forman parte de un movimiento a mayor escala, que representa la disminución de derechos individuales a favor de una mayor seguridad.

De todo eso creo que se puede deducir que es posible que estemos, al menos, entrando en una nueva Edad, y que el 11-S ha tenido que ver bastante con ello. Además, al plano social podrían añadírsele otros grandes cambios como los efectos de la Red en la interconexión de todo con todo y con todos (que, evidentemente, poco tiene que ver con el 11-S).

Y aquí se acaba el artículo. Les pido a todos los que lo lean que dejen un comentario, diciéndole qué les parece la argumentación (Manu, mira si no es pedazo de artículo éste, para que luego te quejes de que no escribo ;-D). Muchas gracias por adelantado.

---

Notas:

* Esto es un lío, ya que la Edad Contemporánea, a pesar de ser un nombre propio, lleva implícito el significado de “edad actual”; con lo que la edad siguiente, en caso de llamarse Post-Contemporánea, llevaría implícito el significado de “edad del futuro”. Además, ¿de qué manera se podrían añadir edades a estas? Ciertamente, ¿no sería conveniente una redesignación de las Edades de la Historia, ahora que eso está tan de moda después de lo de Plutón?

Categorías: Pensamientos, Política, Cultura, Historia