Sxim's Labs

El 11-S y la ¿Edad Post-Contemporánea?

Aviso: No tengo la fecha mental cambiada ni nada raro por el estilo. Simplemente, empecé a escribir esta entrada antes del 11-S con la intención de publicarla ese día, pero no pude hacerlo por problemas con el ordenador, que todavía no he resuelto... o sí, porque parece que de momento todo va bien. Tendré que esperar a ver que pasa. Espero que me disculpen. Y ahora, a seguir con la entrada, que no es pequeña!


Tal día como hoy de hace cinco años probablemente sea recordado como el día en que todo cambió. El día en que la Edad Contemporánea se quedó obsoleta y dio paso –o comenzó a darlo- a otra. Aunque esto es solo mi punto de vista, que explicaré a continuación.

De cualquier manera, aunque el 11 de septiembre de 2001 no marcara un cambio de era, es, sin lugar a dudas, uno de los días más importantes de la historia contemporánea, que ha venido afectando, y aún afectará más en el futuro, a gran parte de lo que acontece a nuestro alrededor. En efecto, cada año, sin falta, alrededor de esta fecha, se recuerda este día en prácticamente todo el mundo, y no faltará, de eso pueden estar seguros, el “reglamentario” documental en televisión sobre la caída de las Torres Gemelas. Sobre eso volveremos más tarde.

En mi clase, este año pasado, mi profesor de Sociales nos explicó muchas veces que para que se produzca un cambio de era no es suficiente un acontecimiento aislado: no podemos decir que se entró en la Edad Moderna con el invento de la imprenta, ni siquiera con el descubrimiento de América; como tampoco podemos decir que la Edad Contemporánea se inició con el fin de la Revolución Francesa.

Para que se produzca un cambio de era es necesaria una serie de cambios en el modo de vida de las personas, es decir, unos cambios en los planos social, político y económico, que, por otra parte, están íntimamente ligados:

  • El plano político se refiere a la manera en que unas (pocas) personas gobiernan y legislan (declaran las normas de convivencia) sobre otras; y a la manera en la que se organizan las personas.

  • El plano económico se refiere a la manera en que las personas obtienen lo necesario para satisfacer sus necesidades (esta frase es de mi profesor, y yo no sé cómo expresarlo mejor. Gracias, José Luis ;-D)

  • El plano social se refiere a la manera en que se relacionan unas personas con otras cuando no lo hacen políticamente. Engloba aspectos tan dispares como las religiones y las creencias, las costumbres, el arte y, en general, la cultura.

Por ejemplo, al pasar de la Edad Media a la Edad Moderna, se pasó de la monarquía feudal a la monarquía absoluta (plano político); de la economía agrícola a la economía urbana –en la que cobran más importancia el comercio y la artesanía- (plano económico); y de la organización social feudal a la organización social estamental (plano social).

Además, hay que tener en cuenta que, cuando hablamos de eras, la mayoría de las veces esto solo se puede aplicar a nuestra cultura, lo que se conoce como “mundo occidental”. La explicación de esto es que, las eras, o “edades” que conocemos están establecidas de acuerdo a nuestra historia, y no se ajustan a otras culturas; ya que en el mundo occidental los cambios de edad se produjeron de manera uniforme y siguiendo el mismo esquema (por ejemplo, las características de la Edad Contemporánea son iguales –o comparables- en Nueva York que en Moscú), diferente a los de otras culturas. Excepciones a esto son toda América y algunos otros puntos, como Canarias, que pasaron de la Época Precolombina o la Prehistoria, respectivamente, a la Edad Moderna.

[Offtopic: creo que me estoy enrollando demasiado, pero bueno, intentaré acabar la entrada de manera decente]

Un efecto de esto es que no podamos comparar las edades de nuestra cultura con las del Islam, por ejemplo, ya que las características de la cultura islámica no son las mismas –o comparables- sincrónicamente (al mismo tiempo) con las de Occidente. Por ejemplo, en la actualidad es común dentro del mundo islámico que el sistema de gobierno sea una monarquía absoluta o que esté vinculado a la religión, característica de la Edad Media occidental; en cambio, también el mundo islámico se está globalizando, característica de la Edad Contemporánea occidental.

Pues bien, a lo que iba: según todo esto, ¿se puede afirmar que el 11-S, o, para ser más concretos, el atentado terrorista múltiple cometido ese día de 2001 contra los Estados Unidos, marca un punto de inflexión entre la Edad Contemporánea (hasta el 11-S*) y la Edad Post-Contemporánea (después del 11-S*)?

En palabras de George W. Bush:
“Las Torres Gemelas se desplomaron ante nuestros ojos y en ese momento quedó claro que entrábamos en un nuevo mundo, y en una peligrosa nueva guerra”

Yo opino que, si bien no es posible decir que dos horas antes del atentado terrorista se estaba en una edad y, dos horas después, en otra, sí fuera un punto clave en el cambio de edad, e, incluso, un acelerador y potenciador del mismo. Me explico:
  • en el plano político, quizá el más evidente, el mundo ha cambiado fuertemente a causa del 11-S: se ha iniciado una guerra masiva contra el terrorismo internacional islámico por parte del mundo occidental –o, mejor dicho, de los Estados Unidos- que comenzó con la invasión de Afganistán y la expulsión de los talibanes; ha seguido con invasión de Irak y la expulsión del poder de Sadam Hussein y, según señalan los entendidos, continuará con la invasión de Irán. Esta guerra masiva ha llegado a ser calificada por algunos como “la tercera guerra mundial”, ya que enfrenta claramente a dos sistemas culturales que representan (entre ambos) a la gran mayoría de la población del planeta. Además, el presidente estadounidense George Bush, cabeza visible de esta guerra, declaró hace no mucho tiempo que “la guerra contra el terrorismo no tiene final”. La relación de invasiones de Afganistán e Irak con el 11-S es directa, es decir, las invasiones fueron causadas por los atentados o bien –esto es otra posibilidad- los atentados se usaron como excusa para llevarlas a cabo.

  • los efectos del 11-S en el plano económico son más inextricables y difusos. Casi con toda seguridad, éste es el punto más débil de esta argumentación, ya que, a pesar de todo, el sistema económico –el capitalismo- se ha mantenido estable. Aún así, el 11-S jugó su papel en la maniobra estadounidense de hacerse con el control del petróleo de Oriente Medio. De hecho, como ya hemos expuesto más arriba, los atentados terroristas sirvieron como excusa para invadir Afganistán e Irak, países con grandes recursos de petróleo.
    Sinceramente, éste es el punto de la teoría que menos me convence, así que les pido a todos ustedes, encarecidamente, que me den su opinión sobre el papel del 11-S en la economía mundial.

  • por último, en el plano social, los efectos del 11-S son claros. La lucha contra el terrorismo no se ha producido sólo en el ámbito internacional, sino que también se ha dado en el ámbito local. Fruto de ella son leyes más restrictivas para con los derechos de los ciudadanos, la dificultación de los transportes… Estas leyes, que se dan cada vez más en países de todo el mundo, están causadas, o se ven justificadas por atentados como el 11-S (primero y mayor de todos los grandes atentados terroristas islámicos en Occidente), el 11-M, el 7-J…; pero no son consecuencias aisladas de ellos, sino que forman parte de un movimiento a mayor escala, que representa la disminución de derechos individuales a favor de una mayor seguridad.


De todo eso creo que se puede deducir que es posible que estemos, al menos, entrando en una nueva Edad, y que el 11-S ha tenido que ver bastante con ello. Además, al plano social podrían añadírsele otros grandes cambios como los efectos de la Red en la interconexión de todo con todo y con todos (que, evidentemente, poco tiene que ver con el 11-S).

Y aquí se acaba el artículo. Les pido a todos los que lo lean que dejen un comentario, diciéndole qué les parece la argumentación (Manu, mira si no es pedazo de artículo éste, para que luego te quejes de que no escribo ;-D). Muchas gracias por adelantado.


Notas:

* Esto es un lío, ya que la Edad Contemporánea, a pesar de ser un nombre propio, lleva implícito el significado de “edad actual”; con lo que la edad siguiente, en caso de llamarse Post-Contemporánea, llevaría implícito el significado de “edad del futuro”. Además, ¿de qué manera se podrían añadir edades a estas? Ciertamente, ¿no sería conveniente una redesignación de las Edades de la Historia, ahora que eso está tan de moda después de lo de Plutón?

Categorías: , , ,

Etiquetas: , , ,



Canon, P2P y Copyleft

Un enlace a un artículo de gran calidad informativa sobre el canon, el P2P y el Copyleft. Muy recomendable.

Categorías: , ,

Etiquetas: , , ,



La Iglesia española según Dan Brown

La Iglesia española. Becker sabía que en España sólo había una Iglesia: la Iglesia católica romana. El catolicismo tenía más poder en ese país que en el Vaticano


Seguramente muy exagerado, pero a mí me ha dado que pensar.

Categorías: ,

Etiquetas: , , ,



Día Importante

Seguramente de todos es sabido a estas horas que ETA ha declarado un alto al fuego permanente. Deseo de corazón, como todos los españoles, que acabe el horror y por fin podamos vivir en esa democracia que llevamos tantos años asegurando poseer. Con esperanza, y con cautela.

Categorías:

Etiquetas:



Hoy

El Sxim Doodle de hoy lo dice todo. Y, para quien vea esto después de tiempo (hoy es 11-M)...




Porque la vida es lo más importante...
APRENDAMOS A RESPETARLA


Categorías: , ,

Etiquetas: , ,



¿Canaria?

Debido a cierta polémica iniciada por el periódico tinerfeño (esto es: de Santa Cruz de Tenerife, provincia) El Día en este editorial me veo impulsado a escribir sobre el tema. Aunque les enlazo a la edición digital por si piensan que esto me lo invento yo o es un puro rumor (que lo podrían pensar, porque el texto es surrealista), voy a comentar los apartados que me han parecido más curiosos, por no decir graciosos e incluso ridículos.

Primero que nada, un pequeño comentario, por si se encuentran perdidos ante lo que sigue. De toda la vida, Tenerife (isla) y Gran Canaria (isla), han luchado (en sentido figurado) por la importancia dentro de Canarias (Comunidad Autónoma). Esto incluso ha llevado a que Canarias no tenga capital fija, sino que su capitalidad se reparta entre las dos ciudades más importantes: Santa Cruz de Tenerife (ciudad), en la provincia homónima y Las Palmas de Gran Canaria (ciudad), en la provincia de Las Palmas. Las aclaraciones con los nombres se deben a que estos son un poco liosos: Canarias es la Comunidad Autónoma, Gran Canaria y Tenerife son las dos islas principales, Las Palmas es una provincia y Las Palmas de Gran Canaria una ciudad (aunque familiarmente a ésta también se la conozca como "Las Palmas"), mientras que Santa Cruz de Tenerife es el nombre que comparten otra ciudad y otra provincia.

Este conflicto es conocido como pleito insular, y a los ciudadanos de a pie nos afecta solo en Carnaval, cuando las murgas de una provincia se meten con la isla contraria, siempre de "buen rollo", que para eso están los Carnavales. Bueno, rectifico: en Carnaval y en el subconsciente. En ambas islas pensamos que la otra isla nos quita el protagonismo que nos merecemos apropiándose de nuestro dinero y nuestros lugares emblemáticos. Personalmente, en esto no me meto, y creo que es una cosa que simplemente sigue la "tradición" del pique interinsular.

Ya para empezar con el editorial de "El Día", sólo me queda decir que todas mis opiniones van dirigidas a esas ideas y a ninguna persona en particular, ya que el "pleito insular" no significa que entre una isla y otra no nos relacionemos, y muy bien. Como ya comenté hace poco, hay gente maravillosa en todas partes, mucha está por conocer y yo he conocido últimamente bastantes personas de Tenerife que son maravillosas.

Y aquí empieza el meollo del artículo:

"¿Por qué no rectificar la denominación de "Gran Canaria", tan equívoca y falsa como insolidaria y perversa para con las demás, para pasar a llamar a la isla redonda simplemente "Canaria"? Sería lo justo, porque se trata de la tercera isla en superficie de todo el Archipiélago por detrás de Tenerife y de Fuerteventura"

En este fragmento creo que queda patente un complejo de inferioridad de quien lo escribió. Realmente, si tan maravillosa es la isla de Tenerife -que lo es mucho, como todas-, ¿le restará maravilla y grandiosidad que el nombre de otra isla empiece por un aumentativo? Sobre lo de insolidaria: poco hace el nombre de una isla que pueda beneficiar o perjudicar a otra. Y sobre lo de perverso, que ya es más interesante, esto es lo que dice el DRAE:

perverso, sa.
(Del lat. perversus).
1. adj. Sumamente malo, que causa daño intencionadamente. U. t. c. s.
2. adj. Que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas. U. t. c. s.


Sobre la primera definición, lo ya dicho: ¿que mal -cuánto menos "intencionado"- hace el nombre de una isla sobre el bien de otra?. Sobre la segunda definición, creo que encaja más la postura del escritor de este editorial en ella, pues propone "cambiar" las costumbres y el "estado habitual" -desde hace cientos de años- de las cosas, esto es, que Gran Canaria se llama así, con el Gran.

Sigamos con la editorial:

"Lo cierto es que la actual denominación de G. Canaria produce confusión en la Península y en el extranjero, y lógicamente casi todo el mundo cree que Las Palmas [Aclaración:se refiere a la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria] es la capital única de Canarias, la mayor, como los canariones políticos pretenden, que G. Canaria es la isla central del Archipiélago y hasta que el Teide la adorna. Todo ello, como se comprenderá, perjudica gravemente la imagen de las demás, al turismo tinerfeño, siempre líder en las Afortunadas –últimamente un par de sujetos políticos del Gobierno nos quieren quitar ese liderazgo–, a la armonía y a la realidad geográfica."

A pesar de que mis prolongadas estancias en la Península nunca me han hecho llevarme esta conclusión, que me parece absurda, de que "la denominación de Gran Canaria produce confusión", si alguien ha visto/oído/observado/sentido esto alguna vez en su alrededor o en propia carne, por favor le ruego que me lo haga constar en los comentarios. Se lo agradeceré profundamente. Hablando de confusión, ¿no sería más confuso que el nombre de la Comunidad Autónoma solo se diferenciaran por una letra, que, "para más inri", es la s, una letra que se aspira o enmudece en parte de la Península, toda Sudamérica y la mayor parte de Canarias, del renovadonombre que quieren asignarle a Gran Canaria? Esto me parecen ganas de rizar el rizo.

Sobre la segunda parte, es lo que ya comenté más arriba. Nunca he visto que ninguna campaña publicitaria de ninguna agencia de viajes ni nada que se le parezca relacione el Teide con Gran Canaria, pero me parece dudoso. También por aquí se dice que las agencias hacen lo mismo "añadiendo" a las publicidades tinerfeñas las canarionas "Dunas de Maspalomas". Para que no lleve a error, "canarión" es el gentilicio de la isla de Gran Canaria.

Desgloso el párrafo que aparece dos párrafos más abajo:

"Sabemos que los partidos políticos que componen nuestra Cámara autonómica harán caso omiso de nuestras reivindicaciones, pero deben saber que es un sentimiento que florece en el pueblo tinerfeño."

Verdaderamente el caso omiso sería la mejor opción. Sobre la segunda parte, de todos los tinerfeños que conozco nadie me ha mostrado su descontento por el "Gran" que mi isla lleva al principio de su nombre, y ellos también se consideran "pueblo tinerfeño".

"Como crece la rabia y la indignación por todos los despojos, desequilibrios e injusticias cometidas en las últimas décadas con Tenerife, Isla central, principal, más importante, mayor, más poblada y más bella y variopinta del Archipiélago."

Este fragmento aparte de exaltado, me parece muy subjetivo y dice mentiras. Como se ve perfectamente en la imagen de abajo, extraída del Google Earth, el punto central de Canarias se encuetra en el Océano Atlántico, que, a saber, no es propiedad de nadie. Sobre lo de "más poblada" no tengo nada que decir -para los canariones que me lean, se ve que Tenerife ahora sobrepasa a Gran Canaria en unos 30000 habitantes; para el resto: esto siempre ha sido al revés; ambas noticias se confirman aquí-, ni tampoco sobre lo de "más variopinta" -hay que reconocer que tener playas a menos de 20 km del pico más alto de España es verdaderamente ser variopinto-. Sobre lo de "más importante" prefiero no comentar, para no avivar la polémica. Y sobre lo de "más bella": cada uno tiene sus preferencias. Según mi humilde -y personal, por tanto subjetiva- opinión la más bonita es La Palma.



Y para terminar este artículo -ya que el editorial sigue diciendo cosas por el estilo pero ninguna de gran importancia-:

"Que se defina de una vez el verdadero nombre de esa Isla y que se determine el peso y la esencia de cada una dentro del conjunto del Archipiélago."

A esto no sé si llamarlo ignorancia, ironía o cinismo puro. Me decantaré por una de las dos últimas porque no quiero ofender a nadie, pero, vamos a ver, ¡el nombre de la isla lleva más de 200 años perfectamente definido, y es el que escribe la editorial quien lo quiere cambiar ahora!

Lo último que me queda por decir: me interesa mucho la opinión de todos los que lean este artículo, así que me gustaría especialmente que lo comentaran. Con él no he querido ofender a nadie ni expresarme en contra de la isla de Tenerife ni de los tinerfeños, sino de las ideas que defiende el escritor del editorial que cito.

Gracias por llegar hasta aquí

Tags (Technorati): , , , ,

Categorías:

Actualización: Ya que hablamos de Tenerife, aprovechando la coyuntura, como se suele decir, aprovecho para decir que es una pena el incendio ocurrido en el obispado de La Laguna. Creo que es una gran pérdida para ese Patrimonio de la Humanidad.

Nuevas Tags de Technorati: , ,

Etiquetas: , ,



Salas de fumadores

He aquí la imagen que se ve tras votar en esta encuesta del diario digital 20 minutos:



Como se puede ver, no soy el único que piensa que la nueva ley antitabaco debería haber incluido esta opción.

No quiero ser pesimista, pero... así es la democracia, (¿)"el pueblo manda"(?)

Tags (Technorati): , , , ,

Categorías:

Etiquetas: ,



Evo Morales

Coméntabamos hace unos días en otra entrada sobre la indumentaria del nuevo presidente electo de Bolivia, Evo Morales, en su visita oficial a España. El jerséi que se ve en esta foto es el que ha alimentado la polémica:


Pues opinan en el ABC (aparte de que "Evo Morales es una fotocopia con cocaína del dictador Castro", lo cual ya dice mucho sobre la tesitura del artículo, y otras muchas cosas similares que se dicen) lo siguiente sobre el jerséi (al cual también califican de chaleco, que, según yo tengo entendido, y también la Real Academia, no tiene mangas):

Un jersey así no lo usan ni los primos de Farruquito cuando van con la furgona al mercadillo. Un jersey así lo dan las catequistas en sus caridades y se lo tiran a la cara. Un jersey así no lo hay ni en las pilas de chalecos a euro el pelotazo de las oportunidades de Carrefour. Y con un jersey así, este indígena, con dos co...caínas, ha visitado a las más altas instancias, sin que nadie le tosa en esta España donde hasta mi portero tiene un jefe de protocolo. Aquí, que hasta vestimos de frac de guardarropía a Pareja Obregón para que miremos quién baila, ¿no hay quien le preste urgentemente un trajecito oscuro en condiciones al indígena Morales? No, al tío le gusta provocar. Cuanto más impresentable venga con el chaleco, en plan Otegui o alcalde de Marinaleda (otros de su tribu), más dinero le suelta ZP sin consultar con el Parlamento y más empresas españolas expropia en Bolivia.
Como dicen en Escolar.net: "Es difícil insultar a más gente en menos líneas". Vamos a ver, ¿tanto nos cuesta respetar las culturas ajenas? Es más: si este hombre ha ganado unas elecciones vistiendo así, y su pueblo así lo ha elegido, ¿por qué obligarle a aceptar unos cánones ajenos a los suyos?

Además: el jerséi que lleva Morales es una "chompa", producto de alta calidad fabricado con lana de alpaca.

¿Por qué rechazamos todo lo que no entendemos?

Vía y foto obtenida de Escolar.net

Tags (Technorati): , ,

Categorías:

Etiquetas: ,



Humor

"¿Eres el de verdad?"
Evo Morales a Zapatero, esta tarde, en Moncloa.

Esto sí es humor (según el DRAE: "jovialidad, agudeza"), y no suplantar la identidad de un presidente de Gobierno para mofarse de otro.

Tags (Technorati): , , , ,

Categorías:

Etiquetas: