¿Canaria? martes, enero 24, 2006

Debido a cierta polémica iniciada por el periódico tinerfeño (esto es: de Santa Cruz de Tenerife, provincia) El Día en este editorial me veo impulsado a escribir sobre el tema. Aunque les enlazo a la edición digital por si piensan que esto me lo invento yo o es un puro rumor (que lo podrían pensar, porque el texto es surrealista), voy a comentar los apartados que me han parecido más curiosos, por no decir graciosos e incluso ridículos.

Primero que nada, un pequeño comentario, por si se encuentran perdidos ante lo que sigue. De toda la vida, Tenerife (isla) y Gran Canaria (isla), han luchado (en sentido figurado) por la importancia dentro de Canarias (Comunidad Autónoma). Esto incluso ha llevado a que Canarias no tenga capital fija, sino que su capitalidad se reparta entre las dos ciudades más importantes: Santa Cruz de Tenerife (ciudad), en la provincia homónima y Las Palmas de Gran Canaria (ciudad), en la provincia de Las Palmas. Las aclaraciones con los nombres se deben a que estos son un poco liosos: Canarias es la Comunidad Autónoma, Gran Canaria y Tenerife son las dos islas principales, Las Palmas es una provincia y Las Palmas de Gran Canaria una ciudad (aunque familiarmente a ésta también se la conozca como "Las Palmas"), mientras que Santa Cruz de Tenerife es el nombre que comparten otra ciudad y otra provincia.

Este conflicto es conocido como pleito insular, y a los ciudadanos de a pie nos afecta solo en Carnaval, cuando las murgas de una provincia se meten con la isla contraria, siempre de "buen rollo", que para eso están los Carnavales. Bueno, rectifico: en Carnaval y en el subconsciente. En ambas islas pensamos que la otra isla nos quita el protagonismo que nos merecemos apropiándose de nuestro dinero y nuestros lugares emblemáticos. Personalmente, en esto no me meto, y creo que es una cosa que simplemente sigue la "tradición" del pique interinsular.

Ya para empezar con el editorial de "El Día", sólo me queda decir que todas mis opiniones van dirigidas a esas ideas y a ninguna persona en particular, ya que el "pleito insular" no significa que entre una isla y otra no nos relacionemos, y muy bien. Como ya comenté hace poco, hay gente maravillosa en todas partes, mucha está por conocer y yo he conocido últimamente bastantes personas de Tenerife que son maravillosas.

Y aquí empieza el meollo del artículo:

"¿Por qué no rectificar la denominación de "Gran Canaria", tan equívoca y falsa como insolidaria y perversa para con las demás, para pasar a llamar a la isla redonda simplemente "Canaria"? Sería lo justo, porque se trata de la tercera isla en superficie de todo el Archipiélago por detrás de Tenerife y de Fuerteventura"

En este fragmento creo que queda patente un complejo de inferioridad de quien lo escribió. Realmente, si tan maravillosa es la isla de Tenerife -que lo es mucho, como todas-, ¿le restará maravilla y grandiosidad que el nombre de otra isla empiece por un aumentativo? Sobre lo de insolidaria: poco hace el nombre de una isla que pueda beneficiar o perjudicar a otra. Y sobre lo de perverso, que ya es más interesante, esto es lo que dice el DRAE:

perverso, sa.
(Del lat. perversus).
1. adj. Sumamente malo, que causa daño intencionadamente. U. t. c. s.
2. adj. Que corrompe las costumbres o el orden y estado habitual de las cosas. U. t. c. s.

Sobre la primera definición, lo ya dicho: ¿que mal -cuánto menos "intencionado"- hace el nombre de una isla sobre el bien de otra?. Sobre la segunda definición, creo que encaja más la postura del escritor de este editorial en ella, pues propone "cambiar" las costumbres y el "estado habitual" -desde hace cientos de años- de las cosas, esto es, que Gran Canaria se llama así, con el Gran.

Sigamos con la editorial:

"Lo cierto es que la actual denominación de G. Canaria produce confusión en la Península y en el extranjero, y lógicamente casi todo el mundo cree que Las Palmas [Aclaración:se refiere a la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria] es la capital única de Canarias, la mayor, como los canariones políticos pretenden, que G. Canaria es la isla central del Archipiélago y hasta que el Teide la adorna. Todo ello, como se comprenderá, perjudica gravemente la imagen de las demás, al turismo tinerfeño, siempre líder en las Afortunadas –últimamente un par de sujetos políticos del Gobierno nos quieren quitar ese liderazgo–, a la armonía y a la realidad geográfica."

A pesar de que mis prolongadas estancias en la Península nunca me han hecho llevarme esta conclusión, que me parece absurda, de que "la denominación de Gran Canaria produce confusión", si alguien ha visto/oído/observado/sentido esto alguna vez en su alrededor o en propia carne, por favor le ruego que me lo haga constar en los comentarios. Se lo agradeceré profundamente. Hablando de confusión, ¿no sería más confuso que el nombre de la Comunidad Autónoma solo se diferenciaran por una letra, que, "para más inri", es la s, una letra que se aspira o enmudece en parte de la Península, toda Sudamérica y la mayor parte de Canarias, del renovadonombre que quieren asignarle a Gran Canaria? Esto me parecen ganas de rizar el rizo.

Sobre la segunda parte, es lo que ya comenté más arriba. Nunca he visto que ninguna campaña publicitaria de ninguna agencia de viajes ni nada que se le parezca relacione el Teide con Gran Canaria, pero me parece dudoso. También por aquí se dice que las agencias hacen lo mismo "añadiendo" a las publicidades tinerfeñas las canarionas "Dunas de Maspalomas". Para que no lleve a error, "canarión" es el gentilicio de la isla de Gran Canaria.

Desgloso el párrafo que aparece dos párrafos más abajo:

"Sabemos que los partidos políticos que componen nuestra Cámara autonómica harán caso omiso de nuestras reivindicaciones, pero deben saber que es un sentimiento que florece en el pueblo tinerfeño."

Verdaderamente el caso omiso sería la mejor opción. Sobre la segunda parte, de todos los tinerfeños que conozco nadie me ha mostrado su descontento por el "Gran" que mi isla lleva al principio de su nombre, y ellos también se consideran "pueblo tinerfeño".

"Como crece la rabia y la indignación por todos los despojos, desequilibrios e injusticias cometidas en las últimas décadas con Tenerife, Isla central, principal, más importante, mayor, más poblada y más bella y variopinta del Archipiélago."

Este fragmento aparte de exaltado, me parece muy subjetivo y dice mentiras. Como se ve perfectamente en la imagen de abajo, extraída del Google Earth, el punto central de Canarias se encuetra en el Océano Atlántico, que, a saber, no es propiedad de nadie. Sobre lo de "más poblada" no tengo nada que decir -para los canariones que me lean, se ve que Tenerife ahora sobrepasa a Gran Canaria en unos 30000 habitantes; para el resto: esto siempre ha sido al revés; ambas noticias se confirman aquí-, ni tampoco sobre lo de "más variopinta" -hay que reconocer que tener playas a menos de 20 km del pico más alto de España es verdaderamente ser variopinto-. Sobre lo de "más importante" prefiero no comentar, para no avivar la polémica. Y sobre lo de "más bella": cada uno tiene sus preferencias. Según mi humilde -y personal, por tanto subjetiva- opinión la más bonita es La Palma.



Y para terminar este artículo -ya que el editorial sigue diciendo cosas por el estilo pero ninguna de gran importancia-:

"Que se defina de una vez el verdadero nombre de esa Isla y que se determine el peso y la esencia de cada una dentro del conjunto del Archipiélago."

A esto no sé si llamarlo ignorancia, ironía o cinismo puro. Me decantaré por una de las dos últimas porque no quiero ofender a nadie, pero, vamos a ver, ¡el nombre de la isla lleva más de 200 años perfectamente definido, y es el que escribe la editorial quien lo quiere cambiar ahora!

Lo último que me queda por decir: me interesa mucho la opinión de todos los que lean este artículo, así que me gustaría especialmente que lo comentaran. Con él no he querido ofender a nadie ni expresarme en contra de la isla de Tenerife ni de los tinerfeños, sino de las ideas que defiende el escritor del editorial que cito.

Gracias por llegar hasta aquí

Tags (Technorati): Canarias, Tenerife, Gran Canaria, Estatuto, Política

Categorías: Política

Actualización: Ya que hablamos de Tenerife, aprovechando la coyuntura, como se suele decir, aprovecho para decir que es una pena el incendio ocurrido en el obispado de La Laguna. Creo que es una gran pérdida para ese Patrimonio de la Humanidad.

Nuevas Tags de Technorati: Obispado de La Laguna, Patrimonio de la Humanidad, Incendio